Deciphering Subjective Trajectories for Life Satisfaction Using Self–Versus–Normative Other Discrepancies, Self–Esteem and Hope
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on temporal and social comparison perspectives, we examined sources of the widespread belief that life gets better and better over time by determining how young adults evaluate their past, present and anticipated future life satisfaction (LS) relative to beliefs about normative others. We assessed whether patterns of subjective LS trajectories based on self–versus–normative other discrepancies varied as a function of self–esteem and whether such patterns were accounted for by hope, encompassing goal–related cognitions and motivations. University participants (n = 394) completed measures of their own and normative others’ past, present and anticipated future LS, as well as self–esteem and hope scales. Results from latent growth curve analyses demonstrated that high–self–esteem and low–self–esteem individuals perceived normative others’ LS as progressing on a similar upward subjective temporal trajectory; however, high–self–esteem individuals perceived self–improvement from past to present LS and self–consistency from present to future LS relative to others. Low–self–esteem individuals perceived self–consistency from past to present LS and self–improvement from present to future LS relative to others. These associations were accounted for by hope. This research highlights the utility of combining temporal and social comparison perspectives for understanding how people envision their LS unfolding over time. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».