Services doing the best they can: service experiences of young adults with type 1 diabetes mellitus in rural Australia
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To describe the healthcare experiences of young adults with type 1 diabetes who access diabetes services in rural areas of New South Wales, Australia. BACKGROUND: The incidence of type 1 diabetes in childhood and adolescence is increasing worldwide; internationally, difficulties are encountered in supporting young people during their transition from children to adulthood. Consumers' experiences and views will be essential to inform service redesign. DESIGN: This was a qualitative exploratory study. METHODS: Semistructured telephone interviews were conducted with 26 people aged 18-28 years living rurally, recruited through staff in four regional healthcare centres in 2008. RESULTS: Two key themes were evident: lack of access (comprised of transfer to adult services, access to health professionals and access to up-to-date information) and age-appropriate provision. The impact of place of residence and personal motivation crossed all themes. Participants contrasted unfavourably the seamless care and support received from paediatric outreach services with the shortages in specialist and general practice-based care and information and practical problems of service fragmentation and lack of coordination experienced as adults. They identified a range of issues including need for ongoing education, age-appropriate services and support networks related to developing their ability to self-manage. They valued personal service; online and electronic support was seldom volunteered as an alternative. CONCLUSION: This was a first view of rural young people's experiences with adult diabetes services. Reported experiences were in line with previous reports from other settings in that they did not perceive services in this rural area of Australia as meeting their needs; suggestions for service redesign differed. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: New models of age-appropriate service provision are required, to meet their needs for personal as well as other forms of support, whilst acknowledging the very real resource limitations of these locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».