Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Up to 40% of patients with schizophrenic psychoses have symptoms that are resistant to monotherapy with antipsychotic drugs. In consequence, combinations of drugs are often used, especially based on the antipsychotic agents clozapine and olanzapine because of their broad receptor-interaction profile. The aim of this review was to provide a critical overview of the published results of olanzapine augmentation. METHODS: A systematic database search was performed of MEDLINE and BIOSIS (Ovid), looking for publications on augmented therapeutic approaches involving olanzapine. The search terms used were "augmentation," "combination," "schizophrenia," "olanzapine," and the names of other antipsychotic drugs and non-antipsychotic agents, including brand names, spanning publications from 1966 until the end of December 2004. RESULTS: Of 14 reports dealing with 8 different antipsychotic augmentation strategies (83 patients), only 1 trial, of sulpiride-olanzapine therapy, was performed in a randomized manner. Based on clinical observation, a significant number of the treatments led to favourable results. In contrast to adjuvant therapy with antipsychotic drugs, augmentation of olanzapine with glycine, antidepressants or mood stabilizers was evaluated in well-designed clinical trials (8 publications, 989 patients), with distinct improvements of positive and/or negative symptoms reported. CONCLUSIONS: The combination of olanzapine with antidopaminergic atypical antipsychotic agents seems to follow a neurobiological rationale. The augmentation trials with non-antipsychotic agents, for example, mood stabilizers, were successful and showed that randomized and placebo-controlled trials are feasible. Therefore, systematic evaluations of antipsychotic agents as adjuvant therapy are possible as well as necessary to determine the benefits and risks of any new treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».