An in vitro biomechanical study of the effects of surgical modification upon the canine lumbosacral spine
Notice bibliographique
Résumé
Summary The purpose of this study was to determine the impact of surgical decompressive procedures upon stiffness of cadaveric canine lumbosacral motion units in the dorsoventral plane. Thirty-four grossly normal lumbosacral specimens were potted, in aluminum channeling with polymethylmethacrylate, and subjected to four-point bending in dorsiflexion and ventroflexion, using a universal testing machine (Instron MA). In order to determine its yield point, each specimen was non-destructively tested before and after surgical modification and then tested to failure in ventroflexion. Dorsal laminectomy (L) did not have a significant effect upon stiffness of the lumbosacral motion unit in dorsiflexion or ventroflexion, when compared with the control group. Since this also involved excision of the interspinous and supraspinous ligaments, removal of these structures alone also did not have any significant effect upon dorsoventral stiffness in vitro. Compared with the control group, the stiffness in the other groups changed as follows: addition of discectomy (LD) did not have a statistically significant effect in dorsiflexion, but decreased mean stiffness 33.1% (95% CI 29.0 to 37.2) in ventroflexion. Dorsal laminectomy combined with bilateral facetectomy (LF) decreased stiffness 43.5% (95% CI 39.4 to 47.6) in dorsiflexion, and 30.9% (95% CI 26.8 to 35.0) in ventroflexion. The combination of dorsal laminectomy, facetectomy and discectomy (LFD) decreased the stiffness 47.9% (95% CI 43.8 to 52.0) in dorsiflexion and 56.4% (95% CI 52.3 to 60.5) in ventroflexion. This decrease in stiffness in ventroflexion was significantly greater than with laminectomy and facetectomy alone (25% less stiff; 95% CI 20.9 to 29.1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».