PEP005 (ingenol mebutate) gel for the topical treatment of superficial basal cell carcinoma: Results of a randomized phase IIa trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the safety of two applications of PEP005 (ingenol mebutate) gel in superficial basal cell carcinoma. Efficacy was a secondary end-point. METHODS: Randomized, vehicle-controlled, phase IIa study conducted at eight private dermatology clinics in Australia. A total of 60 patients with histologically confirmed superficial basal cell carcinoma (lesion size, 4-15 mm) were randomized to treatment on days 1 and 2 (Arm A) or days 1 and 8 (Arm B) and, within each arm, to ingenol mebutate gel, 0.0025%, 0.01% or 0.05%, or vehicle gel. The main outcome measures were the incidence and severity of adverse events and local skin responses in Arms A and B; lesion clearance at day 85 was a secondary measure. RESULTS: The incidence of adverse events was low. One patient treated with ingenol mebutate gel, 0.05% in Arm A experienced severe flaking/scaling/dryness extending beyond the application site. Non-severe, potentially treatment-related events included erythema extending beyond the application site, application-site pain and headache in two patients each. Six patients in Arm A had one or more severe local skin responses. Efficacy appeared to be dose-related and there was a trend towards higher clinical and histological lesion clearance rates in Arm A compared with Arm B. Histological clearance occurred in five of eight patients (63%) randomized to ingenol mebutate gel, 0.05% in Arm A. CONCLUSIONS: Two applications of ingenol mebutate gel, 0.05%, are safe and have efficacy in patients with superficial basal cell carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».