MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1840476868 · doi:10.1111/j.1440-0960.2010.00626.x

PEP005 (ingenol mebutate) gel for the topical treatment of superficial basal cell carcinoma: Results of a randomized phase IIa trial

2010· article· en· W1840476868 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Dermatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythemaBasal cell carcinomaAdverse effectRandomized controlled trialLesionDermatologyClinical endpointSurgeryBasal cellInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the safety of two applications of PEP005 (ingenol mebutate) gel in superficial basal cell carcinoma. Efficacy was a secondary end-point. METHODS: Randomized, vehicle-controlled, phase IIa study conducted at eight private dermatology clinics in Australia. A total of 60 patients with histologically confirmed superficial basal cell carcinoma (lesion size, 4-15 mm) were randomized to treatment on days 1 and 2 (Arm A) or days 1 and 8 (Arm B) and, within each arm, to ingenol mebutate gel, 0.0025%, 0.01% or 0.05%, or vehicle gel. The main outcome measures were the incidence and severity of adverse events and local skin responses in Arms A and B; lesion clearance at day 85 was a secondary measure. RESULTS: The incidence of adverse events was low. One patient treated with ingenol mebutate gel, 0.05% in Arm A experienced severe flaking/scaling/dryness extending beyond the application site. Non-severe, potentially treatment-related events included erythema extending beyond the application site, application-site pain and headache in two patients each. Six patients in Arm A had one or more severe local skin responses. Efficacy appeared to be dose-related and there was a trend towards higher clinical and histological lesion clearance rates in Arm A compared with Arm B. Histological clearance occurred in five of eight patients (63%) randomized to ingenol mebutate gel, 0.05% in Arm A. CONCLUSIONS: Two applications of ingenol mebutate gel, 0.05%, are safe and have efficacy in patients with superficial basal cell carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle