Local recurrence after rectal cancer treatment in Manitoba.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: By optimizing surgical and/or radiotherapy treatment, local recurrence rates of resectable rectal cancers have been reported to be less than 10% in both clinical trials and in some population-based studies. We examined patterns of care and local recurrence rates for rectal cancers in the province of Manitoba. METHODS: We used the provincial cancer registry to identify all rectal cancers diagnosed from 1994 to 1997. These dates allowed for a minimum of 5 years of follow-up. We obtained information on cancer staging through a retrospective chart review and information on surgical procedures from the cancer registry. We included in our study only those patients with stages I, II and III disease who had an anterior resection, Hartmann procedure or abdominal perineal resection with clear margins. We determined local recurrences by chart review and we reported the crude rate. RESULTS: We identified 333 patients among whom there was a relatively even distribution of stage I, II and III cancers. Fifty-three percent of patients received a stoma. Adjuvant radiotherapy was administered in 6%, 45% and 80% of patients with stage I, II and III cancers, respectively. Radiotherapy was only given preoperatively to 3 patients. We identified local recurrences in 13%, 16% and 24% of patients with stage I, II and III disease, respectively, with an overall rate of 17.4%. Recurrence rates by hospital ranged from 12% to 43%. Actual rates may be a few percentage points higher because 13% of patients had incomplete follow-up information and were assumed to have no recurrence. CONCLUSION: Between 1994 and 1997, the management of resectable rectal cancer in Manitoba did not meet benchmarks for the period in terms of documentation, treatment and, most importantly, the outcome of local recurrence. Initiatives should be taken to ensure that current performance and outcomes have improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».