Low prevalence of functional bowel disorders in Iranian population using Rome III.
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, The Research Institute for Gastroenterology and Liver Diseases in Shahid Beheshti Medical University (Iran) designed a cross-sectional household survey conducted from May 2006 to December 2007 in Tehran province, which aimed to find the prevalence of gastrointestinal symptoms and Functional disorders using Rome III criteria (1, 2). A total of 18180 adult persons drawn up randomly and interviewed using a valid questionnaire on the basis of Rome III (1, 2). The study revealed low rate of Functional Bowel Disorders (FBD) among urban population of Tehran province. In all, 1.1% met the Rome III criteria for Irritable Bowel Syndrome (IBS), 2.4% for functional constipation (FC) and 10.9% of the participants had any type of FBD (2). Our findings suggest that the FBD is less common in our study population than in previous similar studies. In two studies in Israel and one study in Canada, the prevalence of IBS was reported to be between 5.8–17.7% (3–5); In Turkey the overall prevalence of IBS was 6.3% respectively (6). In our study, the prevalence of IBS was significantly lower. A similar rate of IBS was found in a study conducted in Hong Kong among ethnic Chinese subjects with a prevalence of 4.1% (7). To our knowledge, because patients for our study were recruited from a general population, the selection biases that might apply to studies recruiting from a specialist clinic or hospital based study populations should not arise. Estimations may vary because of the specific questions used to establish a diagnosis of FBD (2). In addition, we remain uncertain about the ability of our study population to recall symptoms, over a 6-month period. In conclusion our study suggests a low rate of IBS in our study population. Attention should be paid to the influence of social and cultural factors upon symptom identification, recall and reporting when conducting studies to estimate the prevalence of IBS and FBD (8).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».