MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1840881278 · doi:10.1111/j.1460-2695.2010.01490.x

Neutron diffraction measurements of residual stresses around a crack tip developed under variable‐amplitude fatigue loadings

2010· article· en· W1840881278 sur OpenAlexaff
S. Y. Lee, R. B. Rogge, Hahn Choo, Peter K. Liaw

Notice bibliographique

RevueFatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNational Science Foundation
Mots-clésResidual stressMaterials scienceCrack closureAmplitudeNeutron diffractionStructural engineeringScanning electron microscopeDiffractionCrack tip opening displacementComposite materialTension (geology)ResidualCompact tension specimenFracture mechanicsStress concentrationStress intensity factorTransverse planeCrack growth resistance curveOpticsUltimate tensile strengthMathematicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The spatially resolved neutron‐diffraction residual stress mappings were performed on five compact‐tension (CT) specimens subjected to various variable‐amplitude fatigue loadings (e.g. overload, underload and their mixed loads) during fatigue crack propagation. Three principal residual‐stress components (i.e. longitudinal, transverse and normal stresses) were measured as a function of the distance from the crack tip along the crack‐propagation direction. The shape of respective crack tips on the five CT specimens was examined using scanning electron microscope. The results show the distinct residual‐stress fields near the crack tip and significant changes in the crack‐tip geometry for five different loading cases. It is thought that the combined effects of the changes in the residual‐stress state and crack‐tip geometry seem to be a key factor to account for the observed transient crack‐growth phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFatigue & Fracture of Engineering Materials & StructuresMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207