MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184111307 · doi:10.26522/vp.v9i1.579

Ecrire à la suite de : Andrée Lacelle, Andrée Christensen et Jacques Flamand, Paul Savoie et Dyane Léger

2012· article· fr· W184111307 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Parayre

Notice bibliographique

RevueVoix Plurielles · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

« Ecrire à la suite de » est un procédé d’écriture courant dans la littérature, qu’il s’agisse de mettre en relief l’intertextualité de l’œuvre (par exemple, en incluant des citations), de s’adonner à un travail basé sur l’intermédialité (par exemple, dans un texte rédigé à partir de photographies) ou encore d’écrire à quatre mains, lorsqu’un des deux auteurs ajoute son texte à celui du partenaire d’écriture. Ne faisant pas exception, les littératures francophones du Canada pratiquent tout aussi fréquemment cette écriture de l’après. Le présent article en examinera quelques exemples dans des œuvres de nature introspective : La lumière et l’heure : poèmes et carnets (2004) d’Andrée Lacelle, avec des tableaux de Réjine Halimi ; Lithochronos ou le premier vol de la pierre (1999) d’Andrée Christensen et Jacques Flamand, avec des photographies de Christensen ; et L’incendiaire (2008) de Paul Savoie et Dyane Léger. L’analyse montrera que l’écriture « à la suite de », aussi variées qu’en soient les manifestations, non seulement met en évidence la présence de l’auteur dans ces textes, mais a aussi pour résultat, dans ces œuvres méditatives, de dédramatiser et d’amenuiser l’intensité de la réflexion existentielle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoix PluriellesMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207