MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1841261755 · doi:10.18187/pjsor.v7i2-sp.307

A Bayesian Analysis of a Random Effects Small Business Loan Credit Scoring Model

2011· article· en· W1841261755 sur OpenAlexaffabout
Paul J. Farrell, Brenda MacGibbon, Thomas J. Tomberlin, Dale Doreen

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Statistics and Operation Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensConcordia UniversityCarleton UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanLogistic regressionEconometricsBayesian probabilityMultivariate statisticsCredit riskRandom effects modelBayes' theoremNaive Bayes classifierStatisticsVariablesMathematicsRandom forestActuarial scienceComputer scienceMachine learningFinanceBusinessSupport vector machineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important aspects of credit scoring is constructing a model that has low misclassification rates and is also flexible enough to allow for random variation. It is also well known that, when there are a large number of highly correlated variables as is typical in studies involving questionnaire data, a method must be found to reduce the number of variables to those that have high predictive power. Here we propose a Bayesian multivariate logistic regression model with both fixed and random effects for small business loan credit scoring and a variable reduction method using Bayes factors. The method is illustrated on an interesting data set based on questionnaires sent to loan officers in Canadian banks and venture capital companies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Statistics and Operation ResearchMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207