Effects of dextran-40 on flap viability after modified radical mastectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative management of patients after modified radical mastectomy has evolved over the past decades. In the early postoperative period, wound complication rates were reported to be as high as 60%. Flap necrosis after modified radical mastectomy is a common problem encountered by surgeons. Various treatment strategies have been proposed in the literature but none have addressed the use of dextran-40. OBJECTIVE: To determine whether dextran-40 infusion improves skin flap viability after modified radical mastectomy. METHODS: Twenty-eight patients who underwent modified radical mastectomy were randomly assigned to receive dextran-40 or no dextran-40 intraoperatively after flap dissection. Patients were followed prospectively over a five-year period in a community hospital. The incidence of postmastectomy skin flap necrosis and prognosis of the necrotic area after dextran-40 infusion was observed. RESULTS: Flap necrosis was observed in five (17.8%) patients. Hypertension and diabetes mellitus were found to be risk factors for the development of flap necrosis (P<0.05). Flap thickness and tension on the flaps were found to be related to flap necrosis. Six of seven patients with flap perfusion problems (ecchymosis or necrosis) underwent dextran-40 treatment and healed without graft replacement. CONCLUSIONS: Dextran-40 treatment did not affect development of flap necrosis. However, if necrosis had already developed, the necrotic area of the skin flaps improved with dextran-40 treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».