A Randomized, Controlled Trial of Doxycycline and Rifampin for Patients with Alzheimer's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess whether doxycycline and rifampin have a therapeutic role in patients with Alzheimer's disease (AD). DESIGN: Randomized, triple-blind, controlled trial. SETTING: Three tertiary care and two community geriatric clinics in Canada. PARTICIPANTS: One hundred one patients with probable AD and mild to moderate dementia. INTERVENTION: Oral daily doses of doxycycline 200 mg and rifampin 300 mg for 3 months. MEASUREMENTS: The primary outcome was a change in Standardized Alzheimer's Disease Assessment Scale cognitive subscale (SADAScog) at 6 months. Secondary outcomes were changes in the SADAScog at 12 months and tests of dysfunctional behavior, depression, and functional status. RESULTS: There was significantly less decline in the SADAScog score at 6 months in the antibiotic group than in the placebo group, (-2.75 points, 95% confidence interval (CI)=-5.28 to -0.22, P=.034). At 12 months, the difference between groups in the SADAScog was -4.31 points (95% CI=-9.17-0.56, P=.079). The antibiotic group showed significantly less dysfunctional behavior at 3 months. There was no significant difference in adverse events between groups (P=.34). There were no differences in Chlamydia pneumoniae detection using polymerase chain reaction or antibodies (immunoglobulin (Ig)G or IgA) between groups. CONCLUSION: Therapy with doxycycline and rifampin may have a therapeutic role in patients with mild to moderate AD. The mechanism is unlikely to be due to their effect on C. pneumoniae. More research is needed to investigate these agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».