MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184170005

Organ Donor Policy in Canada: Valuing Inclusion

2009· article· fr· W184170005 sur OpenAlexaboutno aff
Rachelle Ashcroft

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan donationPosition (finance)Inclusion (mineral)Organ transplantationQuality (philosophy)Health careBusinessTransplantationLaw and economicsRisk analysis (engineering)Public relationsPolitical scienceMedicineLawEconomicsPsychologySocial psychologySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organ Donor Policy Canada: Valuing Inclusion Organ, cell, and tissue transplantation has become a common worldwide procedure as knowledge, technology, and skills have developed this area. Policies relating to all aspects of organ, tissue, and cell donation have emerged countries aroimd the world response. An issue that has generated debate is how to ensure sufficient supply of organs to meet the growing demand while ensuring that risks to patients are minimized and quality of care is maximized. In attempting to incorporate these conditions into its proposed new standards, Canada has produced a policy that contains exclusionary criteria directed at men who have sex with men (MSM). The position taken this paper is that the criteria of minimizing and ~naximizingq uality can be achieved without this exclusionary impact. Health Canada's standards Safety of Human Cells, Tssues and Organs jor Transplantation (2009) are reviewed using a theory framework that comprises components of the risk society with a cultural/symbolic theoretical lens. The risk framework provides insight into reasoning behind the donor exclusionary criteria an attempt to maximize safety. This facilitates a critical investigation into the underlying forces and meanings inherent within the document. This framework is also used to illustrate why the current Health Canada standards are redundant and discriminatory. Subsequently, alternatives are proposed to the existing cell, tissue, and organ do~~a t ioponl icy statements that address minim~zation of but reduce the exclusio~~ariryn pact on MSM by taking into account existing technology. This paper critically focuses on the policy position taken by Health Canada. The reason for this is twofold. Firstly, reflexivity related to Canadian transplant policy assists filling a gap the literature. Reflexivity encourages awareness to the personal, social, cultural and political processes that influence and shape policy. In their overview of Ulrich Beck's conception of the society, Lash & Wynne (1992) describe, following Beck that in order for societies really to evolve inodernization must become reflexive. Secondly, reflexivity is often excluded from the social and political interactions between experts and social groups over modem risks, because of the systematic assuil~ptiono f realism science (4). This paper strives to engage and encourage reflexivity the area of Canadian transplant policy. As Cal~adiavia~l ues and legal principles deter discrimination based on group membership; this case MSM, alternative approaches to maximizing safety organ transplantation without the promotion of discrirnination need to be considered. (Les politiques visant les dons d'organes au Canada : valoriser l'inclusion) Les crit2res d'exclusion qui ciblent les hornmes ayant des rapports sexuels avec des hornrnes 21 l'e'gard des dons d'organes continuent h Etre renforcQ duns les politiques visant les dons d'organes et les transplantations au Canada. Ayant pour cadre la the'orie des risques, les politiques en vigueur au palier fe'de'ral pour les dons d'organes et les transplantations sont analyse'es en visant particulierement la cornposante d'exclusion. Les politiques fe'dirales en vigueur peuvent faire l'objet de re'visions qui minimisent les risques et garantissent la quulite' des soins, tout en pe'conisant l'inclusion sociale. Pour que les politiques canadiennes visant les dons d'organes et les transplantations soient h la hauteur des connaissances et de la technologie actuelle, l'exclusion collective h l'e'gard des hornmes qui ont des rapports sexuels avec &S hommes pour ce qui est du don d'organes ne'cessite une re'vision

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0230,010
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique socialeMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207