MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1841745650 · doi:10.1139/x11-111

On the use of X-ray computed tomography for determining wood properties: a review<sup>1</sup>This article is a contribution to the series The Role of Sensors in the New Forest Products Industry and Bioeconomy.

2011· article· en· W1841745650 sur OpenAlexaffvenue
Qiang Wei, Brigitte Leblon, A. La Rocque

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomographyScannerPithComputer scienceWood processingImage processingWood industryArtificial intelligenceEnvironmental scienceOpticsPhysicsEngineeringImage (mathematics)Mechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In several processes of the forest products industry, an in-depth knowledge of log and board internal features is required and their determination needs fast scanning systems. One of the possible technologies is X-ray computed tomography (CT) technology. Our paper reviews applications of this technology in wood density measurements, in wood moisture content monitoring, and in locating internal log features that include pith, sapwood, heartwood, knots, and other defects. Annual growth ring measurements are more problematic to be detected on CT images because of the low spatial resolution of the images used. For log feature identification, our review shows that the feed-forward back-propagation artificial neural network is the most efficient CT image processing method. There are also some studies attempting to reconstruct three-dimensional log or board images from two-dimensional CT images. Several industrial prototypes have been developed because medical CT scanners were shown to be inappropriate for the wood industry. Because of the high cost of X-ray CT scanner equipment, other types of inexpensive sensors should also be investigated, such as electric resistivity tomography and microwaves. It also appears that the best approach uses various different sensors, each of them having its own strengths and weaknesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207