MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184178459 · doi:10.1007/0-306-46881-6_148

Dimerization of transmembrane helices studied using de novo designed hydrophobic peptides

2006· book-chapter· en· W184178459 sur OpenAlexaff
Roman A. Melnyk, Charles M. Deber

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteriorhodopsinTransmembrane proteinTransmembrane domainChemistryMembrane proteinDimerSequence (biology)Helix (gastropod)BiophysicsMembraneCrystallographyBiochemistryBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hydrophobic environment of the membrane interior is thought to impose restrictions on the secondary structure of proteins at the protein-lipid interface, i.e., the majority of the known structures of membrane-spanning regions are [1]. Within membrane domains, these transmembrane (TM) segments associate through specific, sequence-dependent non-covalent interactions. However, due in part to the paucity of highresolution structures of membrane proteins, little is known about what role the residues at the interface of these TM segments have on mediating such interactions. To address this issue, we are synthesizing a series of de novo designed model hydrophobic peptides with the sequence When these peptides fold into a canonical -helix (3.6 residues/turn), the residues reside on one face of the helix, where they are expected to participate in dimer formation via interchain noncovalent interactions. This situation has been previously demonstrated using nearest neighbor analysis of the interfacial residues of several crystallized membrane proteins, including the photosynthetic reaction centers, bacteriorhodopsin and cytochrome C oxidase [2].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207