Notice bibliographique
Résumé
tilizing qualitative research methodology and a feminist framework, I examined women's distance learning experiences. I interviewed nine women from a variety of educational backgrounds and circumstances who had studied a women's studies course by homestudy or teleconferencing from Athabasca University during 1990 and 1991. Distance education for the women interviewed succeeded in extending educational opportunities to them and in dismantling significant barriers that have historically restricted women's access to learning opportunities. Although they praised distance education, the women interviewed unani-mously agreed that distance study "isn't for everyone" and that it is a significantly different experience for female learners than it is for male learners. These women were grateful that communication technologies, despite their imperfections, allowed them to study from their own homes, at times most convenient for their personal schedules. I conclude that fur-ther research is warranted and offer recommendations to improve women's distance study experiences, particularly in women's studies courses. À l'aide d'une méthodologie de recherche qualitative et d'un cadre théo-rique féministe, nous avons examiné les expériences d'apprentissage à distance chez les femmes. Neuf femmes de circonstances et d'antécédents scolaires variés qui étaient inscrites, en 1990 et 1991, à un programme d'études féministes offert par l'université Athabasca et dispensé par corres-pondance ou par téléconférence, ont été interviewées aux fins de cette étude. Elle ont déclaré que la formation à distance avait élargi leurs pers-pectives de formation et leur avait permis de briser les entraves qui ont traditionnellement réduit l'accès des femmes à l'instruction. Tout en faisant l'éloge de l'éducation à distance, elles ont souligné que l'apprentissage à distance "ne convient pas à tout le monde" et ont con-firmé que l'expérience des femmes est ici aussi fort différente de celle des hommes. Elles ont exprimé leur gratitude envers une technologie qui, pour imparfaite qu'elle soit, leur permettait néanmoins d'étudier sans quitter leur foyer, et selon leur horaire personnel. Nous en concluons que des recherches supplémentaires sont justifiées, et proposons quelques recom-mandations susceptibles d'améliorer les expériences d'apprentissage à dis-tance des femmes, notamment en ce qui concerne les études féministes. distance et les sujets s'y rattachant. Les critiques non sollicitées ne seront pas acceptées pour fins de publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».