The Work Experience Measurement Scale (WEMS): A useful tool in workplace health promotion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present validity data for the Work Experience Measurement Scale (WEMS), an instrument measuring multifaceted work experience from a salutogenic health resource perspective as a contrast to the more common pathogenic risk perspective, by exploring WEMS relationship to established measurements that are positively related to health and work. A salutogenic perspective focuses on finding conditions and resources in life, for example at work, that can enhance the individual's health and strength, instead of those causing illness and weakness. METHOD: This study was carried out in 2009 at a Swedish hospital with a web-based survey (WEMS) to 770 employees. Different occupational groups at the hospital participated. Additional questionnaires used at the same time were the Utrecht Work Engagement Scale (UWES-9), the Salutogenic Health Indicator Scale (SHIS), the General Self-Efficacy scale (GSE), and three questions about self-rated health, general well-being, and quality of life. RESULTS: Cronbach's Alpha of WEMS sub-indices were in the interval of 0.85-0.96. Convergent validity and discriminant validity of WEMS and its sub-indices were shown to be satisfying by correlations. In addition, WEMS demonstrated the ability to discriminate between groups. WEMS sub-indices discriminated even better between groups than the total index. CONCLUSION: The WEMS proved to be a workplace health promotion questionnaire that was able to measure experiences of work from a salutogenic perspective. The WEMS has a potential of being a useful tool in workplace health promotion to enhance positive human capabilities and resources to improve work performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle