MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842106170 · doi:10.1002/hyp.9452

Generalized autoregressive conditional heteroscedasticity modelling of hydrologic time series

2012· article· en· W1842106170 sur OpenAlexafffund
Reza Modarres, Taha B. M. J. Ouarda

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésHeteroscedasticityAutoregressive conditional heteroskedasticityAutoregressive modelAutoregressive integrated moving averageEconometricsMathematicsSeries (stratigraphy)Time seriesStatisticsVariance (accounting)EconomicsGeologyVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The existence of time‐dependent variance or conditional variance, commonly called heteroscedasticity, in hydrologic time series has not been thoroughly investigated. This paper deals with modelling the heteroscedasticity in the residuals of the seasonal autoregressive integrated moving average (SARIMA) model using a generalized autoregressive conditional heteroscedasticity (GARCH) model. The model is applied to two monthly rainfall time series from humid and arid regions. The effect of Box–Cox transformation and seasonal differencing on the remaining seasonal heteroscedasticity in the residuals of the SARIMA model is also investigated. It is shown that the seasonal heteroscedasticity in the residuals of the SARIMA model can be removed using Box–Cox transformation along with seasonal differencing for the humid region rainfall. On the other hand, transformation and seasonal differencing could not remove heteroscedasticity from the residuals of the SARIMA model fitted to rainfall data in the arid region. Therefore, the GARCH modelling approach is necessary to capture the heteroscedasticity remaining in the residuals of a SARIMA model. However, the evaluation criteria do not necessarily show that the GARCH model improves the performance of the SARIMA model. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207