Crowding: risk factor or protective factor for lower respiratory disease in young children?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To study the effects of household crowding upon the respiratory health of young children living in the city of São Paulo, Brazil. METHODS: Case-control study with children aged from 2 to 59 months living within the boundaries of the city of São Paulo. Cases were children recruited from 5 public hospitals in central São Paulo with an acute episode of lower respiratory disease. Children were classified into the following diagnostic categories: acute bronchitis, acute bronchiolitis, pneumonia, asthma, post-bronchiolitis wheezing and wheezing of uncertain aetiology. One control, crudely matched to each case with regard to age (<2, 2 years old or more), was selected among healthy children living in the neighborhood of the case. All buildings were surveyed for the presence of environmental contaminants, type of construction and building material. Plans of all homes, including measurements of floor area, height of walls, windows and solar orientation, was performed. Data were analysed using conditional logistic regression. RESULTS: A total of 313 pairs of children were studied. Over 70% of the cases had a primary or an associated diagnosis of a wheezing illness. Compared with controls, cases tended to live in smaller houses with less adequate sewage disposal. Cases and controls were similar with respect to the number of people and the number of children under five living in the household, as well the number of people sharing the child's bedroom. After controlling for potential confounders, no evidence of an association between number of persons sharing the child's bedroom and lower respiratory disease was identified when all cases were compared with their controls. However, when two categories of cases were distinguished (infections, asthma) and each category compared separately with their controls, crowding appeared to be associated with a 60% reduction in the incidence of asthma but with 2 1/2-fold increase in the incidence of lower respiratory tract infections (p = 0.001). CONCLUSION: Our findings suggest that household crowding places young children at risk of acute lower respiratory infection but may protect against asthma. This result is consistent with the hygiene hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».