MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842239725 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020050102.008

Sherwood Anderson and His Ohio, Winsburg theme: Revealing Metaphors

2010· article· en· W1842239725 sur OpenAlexvenueno aff
Wan-ling Liu

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtTheme (computing)SolitudeEthnologyArt historySociologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sherwood Anderson is a significant writer in the history of American literature. “Ohio, Winsburg” is one of his representative works in which metaphors are adopted to play an important part in revealing the themes. This paper attempts to analyze the metaphors in the short stories and find out how the metaphors help to develop the plots and reveal the themes. Key words: Sherwood Anderson, “Ohio, Winsburg”, metaphors, theme—revealing Resume Les personnages feminins n’occupent qu’une petite place dans l’oeuvre de John Steinbeck. Poutant, cet article s’efforce d’etudier, par l’analyse des figures feminines dans Des souris et des hommes et Chrysantheme, la faiblesse et la solitude au fond de l’âme des femmes, qui se situent dans une position defavorable et n’arrivent pas a se liberer des restrictions, dans la lutte contre les hommmes et le processus de la poursuite de leurs reves qui s’aneantissent en face du pouvoir absolu des hommes. Mots cles: les femmes, les reves, les restrictions, la solitude 摘 要 舍伍德•安德森是美國現代文學史上一位不可忽視的小說家。《小城畸人》是他的短篇小說集之一,也是他昀成功的代表作。隱喻是其文學作品中常見的一種表現手法,也越來越多的受到研究者們的關注。本文通過對安德森《小城畸人》文本的分析解讀,找出其中隱喻的存在和表現,試證明隱喻的使用能夠直接而有效地推動小說情節的發展和小說主題的深化與昇華,起到構建主題的作用。 關鍵詞:舍伍德 •安德森;《小城畸人》;隱喻;主題建構

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207