MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842276873 · doi:10.3389/fpls.2015.00692

Biogeography of photoautotrophs in the high polar biome

2015· review· en· W1842276873 sur OpenAlexaff
Stephen B. Pointing, Burkhard Büdel, Peter Convey, Len N. Gillman, Christian Körner, Sebastian Leuzinger, Warwick F. Vincent

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésBiomeBiogeographyBiologyBiological dispersalEcologyVascular plantBiodiversityArcticEcosystemMicroclimatePlant evolutionNiche

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global latitudinal gradient in biodiversity weakens in the high polar biome and so an alternative explanation for distribution of Arctic and Antarctic photoautotrophs is required. Here we identify how temporal, microclimate and evolutionary drivers of biogeography are important, rather than the macroclimate features that drive plant diversity patterns elsewhere. High polar ecosystems are biologically unique, with a more central role for bryophytes, lichens and microbial photoautotrophs over that of vascular plants. Constraints on vascular plants arise mainly due to stature and ontogenetic barriers. Conversely non-vascular plant and microbial photoautotroph distribution is correlated with favorable microclimates and the capacity for poikilohydric dormancy. Contemporary distribution also depends on evolutionary history, with adaptive and dispersal traits as well as legacy influencing biogeography. We highlight the relevance of these findings to predicting future impacts on diversity of polar photoautotrophs and to the current status of plants in Arctic and Antarctic conservation policy frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207