The Butcher, Vintner, and Cidermaker: Crafting Good Food in Contemporary America
Notice bibliographique
Résumé
We are experiencing a contemporary “renaissance” of craft food production in America. Although recent scholarship has highlighted the marketing and consumption of artisanal foods as socially, culturally, and economically interesting, fewer scholars focus on artisanal production. Amidst the relative paucity of academic interest, anthropologist Heather Paxson has persuasively argued that American artisan cheese gains status as an object good to make in the same way that it achieves its distinction as an object good to eat. My investigations elaborate on this claim to show that the complex variables motivating artisanal cheese production extend, alongside if not neatly parallel, to other American artisan food domains as well. I argue that it is the moral component of making in which artisans simultaneously craft “good” products and themselves as “good” producers that gives meaning and value to the quotidian aspects of their daily lives. Employing an ethnographic approach that juxtaposes three diverse artisan food producers—a butcher, vintner, and cidermaker— I show that artisans are imbued with a vital sense of agency and are motivated by the belief that their labour and their lives are employed in the production of not only material objects but a better world. In better understanding the motivations of craft food production, we learn that the meaning and constitution of the “good life” can be realized in myriad ways and, more narrowly, to appreciate that sentimental factors buttress socio-economic behaviour as much as the predominant logic of neoliberalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».