MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842561362 · doi:10.1111/j.1468-2257.2010.00523.x

Best Practices in Twenty‐First‐Century Rural Development and Policy

2010· article· en· W1842561362 sur OpenAlexaff
M. Rose Olfert, Mark D. Partridge

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExternalityUrbanizationContext (archaeology)Economies of agglomerationOrder (exchange)Economic growthRural areaBusinessFace (sociological concept)Economic geographyEconomicsEconomic systemDevelopment economicsGeographyPolitical scienceFinanceSociologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The combination of less than perfectly mobile resources (human and other), pervasive urbanization trends with potentially significant (positive and negative) externalities, and an environment of fiscal restraint suggests the need for more effective rural development and policy. In contrast to historical sectoral or fad‐based policies, place‐based rural development programs and policies focus on rural populations in the context of a realistic assessment of the opportunities and constraints they face. Among the most promising opportunities are 1) improving integration (possibly through connective infrastructure) with urban economies in order to access agglomeration economies, 2) enhancing rural amenities, and 3) increasing entrepreneurial capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207