MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842639707 · doi:10.17169/fqs-16.2.2337

Review Essay: Guidance in the World of Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software (CAQDAS) Programs

2015· article· en· W1842639707 sur OpenAlexaff
Áine M. Humble

Notice bibliographique

RevueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Applications
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftwareManagement scienceData scienceSoftware engineeringEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review discusses Christina SILVER and Ann LEWINS' book, "Using Software in Qualitative Research: A Step-by-Step Guide" (2nd ed.). This book is an impressive undertaking, with online supplemental material in the form of three data sets consisting of many different types of data, detailed instructions for seven CAQDAS (Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software) programs, and full-color reproductions of illustrations from the book. The 14 chapters in the book cover a wide range of analysis issues when working with software programs, and the authors encourage critical use of such tools. Readers will benefit from engaging with the online supplemental tools. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1502223

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,665
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin)Même sujetQualitative Research Methods and ApplicationsTravaux en français237 207