MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1842642110 · doi:10.1139/cjz-2015-0060

Breeding timing and nest predation rate of sympatric scops owls with different dietary niche breadth

2015· article· en· W1842642110 sur OpenAlexvenueno aff
Masahiro Toyama, Nobuhiko Kotaka, Itsuro Koizumi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of the Ryukyus
Mots-clésPredationBiologyGeneralist and specialist speciesSympatric speciationNest (protein structural motif)EcologyPredatorAvian clutch sizeZoologyHabitatReproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breeding timing is one of the key life-history traits considered to be under strong stabilizing selection, such that offspring should be born when food resources are most abundant. Predation, however, may also affect the breeding timing because nest predation is a leading mortality for many species, although this possibility has been less considered. Here, we examined the possible effects of nest predation on breeding timing by comparing sympatric scops owls in a subtropical forest where only reptilian predators are present. The Japanese Scops Owl (Otus semitorques Temminck and Schlegel, 1844), a dietary generalist, bred one month earlier than the specialist Ryukyu Scops Owl (Otus elegans (Cassin, 1852)). The breeding timing of the Ryukyu Scops Owl matched with the emergence of their main prey species, but also matched with predator activity. Accordingly, the predation rate on eggs or nestlings was 7.5 times higher in the Ryukyu Scops Owl (13.9%; 21 out of 150 nests) than in the Japanese Scops Owl (1.9%; 1 out of 52 nests). Clutch size, on the other hand, was significantly larger in the Ryukyu Scops Owl than in the Japanese Scops Owl, possibly compensating loss from predation. Although alternative explanations still remain, our results suggest that the food generalist might have adjusted its breeding timing to avoid nest predation, whereas the breeding timing of the specialist might have been constrained by the availability of its main prey items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→