MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842746387 · doi:10.12968/ijpn.2015.21.8.385

A Japanese booklet about palliative care for advanced dementia in nursing homes

2015· article· en· W1842746387 sur OpenAlexaffabout
Miharu Nakanishi, Yuki Miyamoto, Carol O. Long, Marcel Arcand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careDementiaDebriefingMedicineNursingIntervention (counseling)Nursing homesSession (web analytics)Family medicineMedical educationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A Canadian guide for nursing home staff on comfort care for dementia has been translated and adapted for use in Japan. The present study piloted educational intervention for nursing home staff using the Japanese comfort care booklet. METHOD: Some 61 nursing home staff (nurses and other care workers) completed a session that included pre-assessment, a 30-minute seminar using the comfort care booklet, post-assessment, and a one-hour debriefing meeting. A Japanese version of the questionnaire on palliative care for advanced dementia (qPAD) scale was used to assess knowledge and attitudes toward palliative care for advanced dementia. RESULTS: The participants demonstrated a significant increase in knowledge (mean score, 14.3 to 15.1/23, t (60) = 2.35, p=0.011) and attitudes (43.8 to 45.2/60, t (60) = 2.51, p = 0.015) toward palliative care for advanced dementia from pre-assessment to post-assessment. CONCLUSION: The educational intervention using the Japanese comfort care booklet may have improved nursing home staff's perspectives on palliative care for advanced dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207