MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842862721 · doi:10.1155/2015/390416

Ninety-Day Oral Toxicity Assessment of an Alternative Biopolymer for Controlled Release Drug Delivery Systems Obtained from Cassava Starch Acetate

2015· article· en· W1842862721 sur OpenAlexfundno aff
Douglas Rossi Jesus, Lorena Neris Barbosa, Thiago Bruno Lima Prando, Leonardo Franco Martins, Francielli Gasparotto, Karla Moraes Rocha Guedes, Douglas Cardoso Dragunski, Emerson Luiz Botelho Lourenço, Paulo Roberto Dalsenter, Arquimedes Gasparotto

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCassava research and cyanide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation Pour La Conservation Du Saumon AtlantiqueUniversidade ParanaenseCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésToxicityUrineDrug deliveryChemistryKidneyPharmacologyFood scienceMedicineInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The large consumption of biodegradable films from cassava starch acetate (FCSA) as ingredients in food and pharmaceutical products requires the assessment of the possible toxicity of these products. The aim of this study was to investigate the toxicity of biodegradable film from cassava starch acetate after oral exposure of Wistar rats for 90 days. The amount of food consumed and the body weight were weekly monitored. Blood and urine samples were obtained for the assessment of serum parameters and renal function. Histopathological analyses in target organs were also performed. No evidence of clinical toxicity in hematological, biochemical, or renal parameters in the FCSA-treated animals was found. In addition, relative organ weight and histopathological evaluations did not differ between groups treated with FCSA and control. Data obtained suggest that the subchronic exposure to FCSA does not cause obvious signs of toxicity in Wistar rats, indicating possible safety of this biofilm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetCassava research and cyanideTravaux en français237 207