MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842881573 · doi:10.3920/bm2014.0168

Calcium phosphate supplementation increases faecal Lactobacillus spp. in a randomised trial of young adults

2015· article· en· W1842881573 sur OpenAlexaff
Wendy J. Dahl, Amanda Ford, J. Coppola, D. Melero López, William A. Combs, Ali Haeri Rohani, Maria Ukhanova, Tyler Culpepper, Thomas A. Tompkins, Mary C. Christman, Volker Mai

Notice bibliographique

RevueBeneficial Microbes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensLallemand (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalciumFecesLactobacillusMedicineRandomized controlled trialCalcium supplementationFood scienceBiologyMicrobiologyInternal medicineFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the studies was to determine the effects of calcium carbonate and calcium phosphate supplementation on faecal Lactobacillus spp., with and without a probiotic supplement, in healthy adults. Study 1 comprised of a randomised, double-blind, crossover design; participants (n=15) received 2 capsules/d of 250 mg elemental calcium as calcium carbonate (Ca1) and calcium phosphate (Ca2) each for 2-week periods, with 2-week baseline and washout periods. Study 2 was a randomised, double-blind, crossover design; participants (n=17) received 2 capsules/d of Lactobacillus helveticus R0052 and Lactobacillus rhamnosus R0011 (probiotic) alone, the probiotic with 2 capsules/d of Ca1, and probiotic with 2 capsules/d of Ca2 each for 2-week periods with 2-week baseline and washout periods. In both studies, stools were collected during the baseline, intervention and washout periods for Lactobacillus spp. quantification and qPCR analyses. Participants completed daily questionnaires of stool frequency and compliance. In Study 1, neither calcium supplement influenced viable counts of resident Lactobacillus spp., genome equivalents of lactic acid bacteria or stool frequency. In Study 2, faecal Lactobacillus spp. counts were significantly enhanced from baseline when the probiotic was administered with Ca2 (4.83±0.30, 5.79±0.31) (P=0.02), but not with Ca1 (4.98±0.31) or with the probiotic alone (5.36±0.31, 5.55±0.29) (not significant). Detection of L. helveticus R0052 and L. rhamnosus R0011 was significantly increased with all treatments, but did not differ among treatments. There were no changes in weekly stool frequency. Calcium phosphate co-administration may increase gastrointestinal survival of orally-administered Lactobacillus spp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeneficial MicrobesMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207