MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1842999955 · doi:10.1111/j.1465-3362.2011.00328.x

Alcohol and tobacco co‐use in nondaily smokers: An inevitable phenomenon?

2011· article· en· W1842999955 sur OpenAlexaff
Mallory L. Campbell, Lyndsay J. Bozec, Daniel S. McGrath, Sean P. Barrett

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlcoholCigarette smokingDemographyTobacco useYoung adultSmoking cessationAlcohol intakeEnvironmental healthGerontologyInternal medicinePopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Alcohol use has consistently been associated with smoking among nondaily smokers. However, this may not be an inevitable relationship that extends across all drinking sessions and/or all nondaily smokers. Recently, distinct subgroups of nondaily smokers have been identified, with one subgroup maintaining a stable pattern of nondaily smoking (long-term occasional smokers; LOS), and others transitioning to nondaily smoking either from a non-smoking status (early occasional smokers; EOS) or from a daily smoking status (former daily smokers; FDS). However, little is known about the extent to which these subgroups differ in their alcohol-tobacco co-administration patterns. DESIGN AND METHODS: 183 nondaily smokers (74 LOS; 55 EOS; 54 FDS) completed face-to-face interviews during which they provided details about their lifetime and past-week tobacco and alcohol administration patterns. RESULTS: EOS were more likely to report having used alcohol at the time of their first-ever cigarette relative to the other subgroups (P ≤ 0.001), but there were no differences in past-week co-administration patterns between the subgroups. Overall, less than one-third of all smoking sessions occurred when drinking, but these accounted for more than half of all cigarettes consumed during the previous week. Moreover, while only 42% of drinking sessions involved tobacco co-administration, when drinking and smoking did co-occur, significantly greater amounts of alcohol were consumed relative to drinking sessions where no tobacco was used (P < 0.01). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Findings suggest that alcohol use is not invariably related to smoking in EOS, FDS or LOS, but when it is, across all subgroups co-administration is associated with mutual dose escalation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207