MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184305856 · doi:10.1007/978-3-8349-8238-4_10

Entscheidend ist, was dem Kunden nützt – softwaregestützte Kommunikation richtig in den Kundenservice einbinden

2009· book-chapter· de· W184305856 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGabler eBooks · 2009
Typebook-chapter
Languede
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Innovation in Industries
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sich per E-Mail an ein Unternehmen zu wenden, gehört nicht zu den beliebtesten Kommunikationskanälen von Kunden oder potenziellen Kunden in Österreich und der Schweiz. Bei lediglich 10 bis 20 Prozent liegt hier der Anteil von E-Mails an der Gesamtzahl der Kundenkontakte. Von 2007 auf 2008 ist der Anteil sogar noch gesunken. Das belegt der Customer Service Report, in dem die PIDAS jedes Jahr Unternehmen und Kunden in Österreich und der Schweiz zum Thema Kundenservice befragen lässt. Gleichzeitig betreffen mehr als die Hälfte aller Anfragen Standardthemen wie Buchungen, Änderung der Kontaktdaten oder Reservierungen. Diese Standardanfragen durch ein E-Mail-Response-Management-System (ERMS) halb- oder vollautomatisch zu beantworten, beinhaltet ein gewaltiges Rationalisierungspotenzial. Unternehmen können einerseits erhebliche Kosten einsparen und andererseits ihren Kundenservice verbessern. Das klingt sehr verlockend. Allerdings ist es auch eine Herausforderung, diese Rationalisierung so zu realisieren, dass die erhofften Verbesserungen tatsächlich eintreffen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle