MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843079338

Patients with scleroderma may have increased risk of osteoporosis. A comparison to rheumatoid arthritis and noninflammatory musculoskeletal conditions.

2008· article· en· W1843079338 sur OpenAlexaff
Sai Yan Yuen, Bram Rochwerg, Janine Ouimet, Janet Pope

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineOsteoporosisRheumatologyScleroderma (fungus)Bone mineralConnective tissue diseaseDemographicsRheumatoid factorRisk factorGastroenterologyPhysical therapyDiseaseAutoimmune diseasePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate if subjects with scleroderma (systemic sclerosis, SSc) have increased risk for developing osteoporosis (OP). METHODS: A survey assessing demographics, diagnosis/investigations for OP, and risk factors for OP was mailed to 129 patients with SSc, 158 controls with noninflammatory musculoskeletal (MSK) disease, and 230 positive controls with rheumatoid arthritis (RA). All available charts were reviewed and results were included in analyses of demographics, OP status, past bone mineral density (BMD), and past steroid use. In addition, we recorded BMD results (T score) of SSc patients with their matched RA controls. Analyses adjusted for age were done for SSc versus MSK and SSc versus RA. RESULTS: The response rate was 61% for patients with SSc (n = 28 diffuse, 51 limited disease), RA 67%, and MSK 59%; however, through chart review, 159 SSc, 140 MSK, and 235 RA patients were included in the analyses. Mean age and proportion of women did not differ between groups. Disease duration was longer in RA versus SSc group (16.5 vs 11.5 yrs; p < 0.0001). The prevalence of OP in SSc was similar to RA controls (19.4% vs 16.7%; p = 0.38) but likely higher than MSK controls (12.2%; p = 0.054). Subjects with SSc reported a higher rate of disability (41.0% vs 15.6%; p = 0.0001) and less family history of OP (22.8% vs 46.7%; p = 0.0006) compared with the MSK control group. There were no differences between groups in reports of fracture (35% SSc, 43% MSK, 37% RA; p = 0.5) or OP related fractures (4% SSc, 11% MSK, 11% RA; p = 0.5). Subjects with SSc were less likely to have had a BMD done in the past compared to RA (40.9% vs 62.6%; p = 0.0001). Subjects with RA who reported OP had longer disease duration than RA without OP (18 +/- 1.7 yrs vs 12 +/- 0.8; p = 0.0009). Results from the chart review showed that the T scores of SSc (n = 56, mean age 62.9 +/- SD 10.1 yrs) at lumbar spine (SSc -1.01 vs RA -0.97), femoral neck (SSc -2.07 vs RA -1.46; p = 0.01, adjusting for age p = 0.26), and total hip region (SSc -1.52 vs RA -1.25) were comparable to or even lower than the RA group (n = 56, mean age 62.2 +/- SD 10.7 yrs). CONCLUSION: The prevalence of OP in patients with SSc was comparable to those with RA, but higher than in the MSK group. Age was found to be an important factor, as expected. Also, our results indicated that BMD (T score) in SSc was similar to or even lower than in patients with RA. Increasing the awareness to order BMD measurements in patients with SSc may be warranted based on our results, especially for older patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207