MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843156616 · doi:10.2304/pfie.2003.1.2.14

Fostering a Global Imaginary: The Possibilities and Paradoxes of Japanese and Canadian Students’ Perceptions of the Responsibilities of World Citizenship

2003· article· en· W1843156616 sur OpenAlexaffabout
George Richardson, David Blades, Yoshisuke Kumano, Kiyoshi Karaki

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryCitizenshipCurriculumGlobal citizenshipPerceptionConstruct (python library)InternationalizationSociologyPedagogyPolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a pilot study comparing how high-school students in Canada and Japan ( n=194) understand and imagine the responsibilities of ‘world citizenship.’ Analysis of the results of our study indicate that despite similarities in perceptions between students in the two nations, significant differences exist in how Japanese and Canadian students construct a global imaginary of citizenship – particularly in terms of the extent to which students have a hopeful attitude towards the future and view themselves as active participants in the resolution of global issues. These results suggest that educational policy makers in Canada and Japan currently involved in curriculum reform that emphasizes internationalization and intercultural dialogue, must be mindful of the possibilities and paradoxes inherent in attempts to foster a global imaginary of citizenship among their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207