MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843223085 · doi:10.1148/radiol.2015150241

Improving the Accuracy of Computer-aided Diagnosis for Breast MR Imaging by Differentiating between Mass and Nonmass Lesions

2015· article· en· W1843223085 sur OpenAlexaff
Cristina Gallego-Ortiz, Anne L. Martel

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicBreast imagingArtificial intelligenceMagnetic resonance imagingConfidence intervalRadiologyClassifier (UML)Nuclear medicineBreast cancerPattern recognition (psychology)MammographyComputer scienceInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine suitable features and optimal classifier design for a computer-aided diagnosis (CAD) system to differentiate among mass and nonmass enhancements during dynamic contrast material-enhanced magnetic resonance (MR) imaging of the breast. MATERIALS AND METHODS: Two hundred eighty histologically proved mass lesions and 129 histologically proved nonmass lesions from MR imaging studies were retrospectively collected. The institutional research ethics board approved this study and waived informed consent. Breast Imaging Reporting and Data System classification of mass and nonmass enhancement was obtained from radiologic reports. Image data from dynamic contrast-enhanced MR imaging were extracted and analyzed by using feature selection techniques and binary, multiclass, and cascade classifiers. Performance was assessed by measuring the area under the receiver operating characteristics curve (AUC), sensitivity, and specificity. Bootstrap cross validation was used to predict the best classifier for the classification task of mass and nonmass benign and malignant breast lesions. RESULTS: A total of 176 features were extracted. Feature relevance ranking indicated unequal importance of kinetic, texture, and morphologic features for mass and nonmass lesions. The best classifier performance was a two-stage cascade classifier (mass vs nonmass followed by malignant vs benign classification) (AUC, 0.91; 95% confidence interval (CI): 0.88, 0.94) compared with one-shot classifier (ie, all benign vs malignant classification) (AUC, 0.89; 95% CI: 0.85, 0.92). The AUC was 2% higher for cascade (median percent difference obtained by using paired bootstrapped samples) and was significant (P = .0027). Our proposed two-stage cascade classifier decreases the overall misclassification rate by 12%, with 72 of 409 missed diagnoses with cascade versus 82 of 409 missed diagnoses with one-shot classifier. CONCLUSION: Separately optimizing feature selection and training classifiers for mass and nonmass lesions improves the accuracy of CAD for breast MR imaging. By cascading classifiers, we achieved a significant improvement in performance with respect to the use of a one-shot classifier. Our cascaded classifier may provide an advantage for screening women at high risk for breast cancer, in whom the ability to diagnose cancers at an early stage is of primary importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207