MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843302646 · doi:10.1111/j.1460-9568.2011.07988.x

Dendritic calcium mechanisms and long‐term potentiation in cortical inhibitory interneurons

2012· review· en· W1843302646 sur OpenAlexafffund
Lisa Topolnik

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPostsynaptic potentialExcitatory postsynaptic potentialNeuroscienceLong-term potentiationInhibitory postsynaptic potentialPost-tetanic potentiationSynaptic plasticityNonsynaptic plasticityPostsynaptic densityBiologyGABAergicChemistryMetaplasticityReceptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium (Ca(2+) ) is a major second messenger in the regulation of different forms of synaptic and intrinsic plasticity. Tightly organized in space and time, postsynaptic Ca(2+) transients trigger the activation of many distinct Ca(2+) signaling cascades, providing a means for a highly specific signal transduction and plasticity induction. High-resolution two-photon microscopy combined with highly sensitive synthetic Ca(2+) indicators in brain slices allowed for the quantification and analysis of postsynaptic Ca(2+) dynamics in great detail. Much of our current knowledge about postsynaptic Ca(2+) mechanisms is derived from studying Ca(2+) transients in the dendrites and spines of pyramidal neurons. However, postsynaptic Ca(2+) dynamics differ considerably among different cell types. In particular, distinct rules of postsynaptic Ca(2+) signaling and, accordingly, of Ca(2+) -dependent plasticity operate in GABAergic interneurons. Here, I review recent progress in understanding the complex organization of postsynaptic Ca(2+) signaling and its relevance to several forms of long-term potentiation at excitatory synapses in cortical GABAergic interneurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207