Bioconversion of knot rejects from a sulphite pulp mill to ethanol
Notice bibliographique
Résumé
Knot rejects obtained from pulp screening after sulphite pulping are difficult to dewater, which makes landfilling expensive and burning inefficient. The rejects were found to contain up to 50% cellulose, which is very susceptible to enzymatic hydrolysis to glucose. Knot rejects were hydrolyzed at 20% consistency in a laboratory peg mixer with cellulase enzyme. The thick slurry was liquefied within the first hour of mixing and resulted in a glucose concentration of over 100 g/L after 24 hours of reaction. This solution was fermented by yeast to give an ethanol concentration of over 5%. The laboratory results were confirmed at pilot scale with a mortar mixer (high consistency) or stirred tank reactor (medium consistency) at the 400 L and 6000 L scales, respectively. It was found that washing the knots with ammonia resulted in increased glucose conversion. Enzyme costs could be lowered by separating the enzyme from the hydrolyzed sugars by membrane ultrafiltration and recycling the enzyme to the subsequent batch of substrate. The combination of high-consistency hydrolysis and enzyme recycling minimizes capital investment, energy requirements, and enzyme costs, which are significant factors in the overall economic viability of cellulose conversion to ethanol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».