A guidewire introducer as a ureteral foreign body: A case report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A 63-year-old male, previously treated for a ureteral tumour by a right-sided segmental ureterectomy and end-to-end anastomosis of ureteral segments, was referred to our clinic for endoscopic follow-up. During his follow-up, he was diagnosed with partial right-sided ureteral stricture which eventually progressed to complete obstruction. During the ureteroscopy, as the stenotic segment did not allow passage of an hydrophilic guidewire, an antegrade-retrograde approach was decided. On the antegrade endoscopic view, a near-complete stenosis was diagnosed and a nephrostomy catheter (12 Fr) was placed. A second intervention was planned and from the nephrostomy tract, the ureteroscope was placed into the right pyelocaliceal system. The diagnostic ureteroscopy revealed a foreign object proximal to the stenotic area. Right-sided segmental ureterectomy of the stenotic segment with ureteroneocystostomy and removal of the foreign object was performed. This is the only case in literature to reveal a guidewire introducer as a ureteral foreign body. This case also highlights the importance of the fragility of the ureter, the importance of the equipment, of always being watchful during a surgery, and the importance of checking the integrity of the equipment at the end of each procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle