Bamboo Reinforced Concrete Slabs for Fence Walls
Notice bibliographique
Résumé
The construction industry consumes large quantities of steel and emits carbon which is a dampener for sustainable growth all over the world. As an alternative to steel, bamboo and rattan cane have been tried as reinforcement in different countries on a very small scale only. This work aims at exploring the methods of adopting bamboo reinforced concrete slabs for erecting fence walls in rural parts of south-India. Presently, fence walls are erected using steel reinforced concrete (SRC) slabs which are cast as a cottage industry, without adhering to any specification. Twenty five (25) bamboo reinforced concrete (BRC) slabs of size 1000 mm by 300 mm by 50 mm (length: width: thickness) were cast in the laboratory using M20 mix ratio. The slabs were tested using (a) ultrasonic instrument and (b) universal testing machine to assess the quality of concrete and deflection values respectively. As a comparative study these tests were repeated on SRC slabs, procured from a vendor. The results reveal that the quality of concrete in BRC slabs was better than that of the SRC slabs. The BRC slabs failed at approximately 50% of the magnitude of load taken by SRC slabs at failure. The deflection and the crack width also followed the same trend. The cost analysis performed indicates that BRC slabs are cheaper by 25 to 30%. Therefore, it is recommended to adopt BRC slabs for erecting fence walls by which more bamboo will be grown, leading to a sustainable growth of the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».