Quality of life in osteogenesis imperfecta: A mixed‐methods systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Clinical interventions and research have mostly focused on the orthopedic, genetic, and pharmacological outcomes of individuals with osteogenesis imperfecta (OI), and although quality of life (QoL) has gained recognition as an important patient-outcome, it has received little attention in individuals with OI. This mixed-methods systematic review of the literature included five search engines and identified a total of 212 articles. Once study eligibility was reviewed, 10 studies met the inclusion criteria and were included in this mixed-methods review (9 quantitative and 1 qualitative). Among the 10 included QoL studies, six reported on children with OI, three on adults with OI, and one on the parents of children with OI. Physical QoL in children and adults with OI appears to be less than that of the general population, with individuals with more severe OI types reporting worse QoL. On the other hand, mental and psychosocial QoL is the same or better in individuals with OI than that of the general population. Pain, scoliosis activity limitations and participation restrictions due to decreased function are associated with lower levels of physical QoL. Researchers must agree on a definition of QoL as it relates to OI and use validated measures appropriate for evaluating QoL in OI. Pediatric studies should consider both the child and the parent's QOL perceptions as these may differ. QoL in the adult population should not be dismissed in order to offer proper client-centered interventions throughout the lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».