MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843684874 · doi:10.15353/joci.v7i3.2589

Community-based learning: A model for higher education and community partnerships

2011· article· en· W1843684874 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Day

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipInformaticsEmpowermentCommunity engagementLearning communityPublic relationsCurriculumSociologyCommunity organizationPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a model of community-based learning partnerships, developed at the University of Brighton, for consideration by Higher Education as a means to securing effective community informatics engagement. The absence of funding and time to pursue research proposals required me to be creative in continuing collaboration with our community partners of funded research projects. It is suggested here that the academic curriculum together with the resources and goodwill of a UK university can support both the formal requirements of HE student learning and the more informal learning needs of community practice through the development of community media/informatics learning partnerships. This is the first in a series of papers to be written that share the story of community-based learning experiences at the University of Brighton. Our purpose is to engage in meaningful community Informatics/media research and practice partnerships with a view to contributing to knowledge whilst affecting social change. A number of preliminary community informatics/media partnership activities are introduced through the joint lenses of community empowerment and community development. The significance of community voice and community learning in facilitating and enabling active citizenship and empowered communities through community informatics practices is also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207