MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843736399 · doi:10.1002/stem.1474

MiRNA-20 and mirna-106a regulate spermatogonial stem cell renewal at the post-transcriptional level via targeting STAT3 and Ccnd1

2013· article· en· W1843736399 sur OpenAlexaff
Zuping He, Jiji Jiang, Maria Kokkinaki, Lin Tang, Wenxian Zeng, Ian Gallicano, Ina Dobrinski, Martin Dym

Notice bibliographique

RevueStem Cells · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSchool of Medicine, Shanghai Jiao Tong UniversityNational Institutes of HealthMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaShanghai Jiao Tong UniversityScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of ChinaRenji HospitalGeorgetown University
Mots-clésBiologymicroRNAStem cellGene knockdownEmbryonic stem cellCell biologyComputational biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies on spermatogonial stem cells (SSCs) are of unusual significance because they are the unique stem cells that transmit genetic information to subsequent generations and they can acquire pluripotency to become embryonic stem-like cells that have therapeutic applications in human diseases. MicroRNAs (miRNAs) have recently emerged as critical endogenous regulators in mammalian cells. However, the function and mechanisms of individual miRNAs in regulating SSC fate remain unknown. Here, we report for the first time that miRNA-20 and miRNA-106a are preferentially expressed in mouse SSCs. Functional assays in vitro and in vivo using miRNA mimics and inhibitors reveal that miRNA-20 and miRNA-106a are essential for renewal of SSCs. We further demonstrate that these two miRNAs promote renewal at the post-transcriptional level via targeting STAT3 and Ccnd1 and that knockdown of STAT3, Fos, and Ccnd1 results in renewal of SSCs. This study thus provides novel insights into molecular mechanisms regulating renewal and differentiation of SSCs and may have important implications for regulating male reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem CellsMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207