MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1843749473 · doi:10.1177/154596830001400208

Reflex Interactions during Whole Head-and-Body Tilts are Modified by Age in Humans

2000· article· en· W1843749473 sur OpenAlexaff
Nicole Paquet, C.W.Y. Hui-Chan

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexStimulationMedicineBalance (ability)H-reflexSoleus musclePhysical medicine and rehabilitationAnatomyAnesthesiaSkeletal muscleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have demonstrated that lower limb extensor muscle response to tibial nerve stimulation is significantly facilitated by whole head-and-body tilt in the forward direction. Our aim was to examine whether this reflex interaction is influenced by age. Reflexes were elicited in lower limb muscles by electrical stimulation (ES) of the right tibial nerve. We compared reflexes during supported stance (ESalone) and sudden forward tilting of the whole head-and-body (Tilt+ES) between 10 healthy subjects aged 66 +/- 4 years and 13 subjects aged 27 +/- 3 years. In young subjects the area of response evoked in the ipsilateral vastus lateralis (iVL) was significantly increased by 74% during Tilt+ES as compared with ESalone (p < 0.05). Moreover, the latency of contralateral VL and soleus muscle responses (cVL and/or cSO) was significantly shorter by 61 ms during Tilt+ES than ESalone (p < 0.01). In contrast, older subjects showed no significant increase in the excitability of iVL muscle response and cVL and/or cSO muscle responses during Tilt+ES as compared with ESalone, despite the application of similar intensity of ES and head acceleration as in young subjects. Our findings showed that the interaction between ES-evoked and tilt-evoked responses in lower limb extensor muscles is modified with age, which suggests modifications of sensorimotor integration involved in balance control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207