CONVERGENCE IN THE DEVELOPMENT OF SOUTH SLAVONIC AND GREEK PRONOMINAL SYSTEMS
Notice bibliographique
Résumé
Section 1 introduces one of the salient Balkanisms - the 'proleptic use of pronouns', called crossindexing of the direct and indirect objects / clitic doubling constructions - in the context of other Balkanisms. The necessary diachronic background for the present study, case syncretism and the emergence of the postpositive article in South Slavonic languages, is provided in 2 and 3. The development of the Bulgaro-Macedonian pronominal system from that of Old Church Slavonic is outlined in 4, and the parallel development of the Greek system in 5. The current controversy regarding the synchronic status of Modern Greek and Bulgaro-Macedonian clitics is addressed in 6. It is demonstrated that pronominal clitics of Modern Greek cannot be considered to be bound morphemes and that Macedonian clitics stand a better chance to qualify for the status of bound morphemes / affixes vis-a-vis those of Greek but also those of closely related Bulgarian. Section 8 attempts to establish a causal nexus between the loss of case and the emergence of crossindexing of the recipient / beneficiary and the patient by means of clitic doubling constructions. Modern Greek went as far as Middle Bulgaro-Macedonian before the loss of case marking on the definite article; Macedon ian, however, converged with Greek in favouring the strategy of proclisis vs. Bulgarian enclisis: ton=vlepo, ton=j6 (Greek) and go=gledam sinot vs. gledam=go, sina (Bulgarian) '[ see the son'. Furthermore, only Macedonian demarked this construction in that the doubling is necessary outside pragmatic contexts. Morphological corollaries are the uninterruptibility of the clitic block recipient=patient and its immediate attachment to the verb in Macedonian (vs. Bulgarian). Some desiderata for further typological and functional research along the lines of the present study are outlined in 7 and 9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».