MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184390390 · doi:10.4000/books.inha.528

Actors and Vectors: Towards Alternate Histories of the City-Building Process

2005· book-chapter· en· W184390390 sur OpenAlexaff
Joe Nasr

Notice bibliographique

RevuePublications de l’Institut national d’histoire de l’art eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Architectural engineeringGeographyComputer scienceEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, some scholars have thrown two types of challenges to the study of the city-building processes in both “central” and “peripheral” parts of the globe. First, they have called for studies of the actors involved in these processes to account for the full range of local stakeholders, and for all power relations between these actors. Second, a challenge has been made to researchers of the city-building process to include the myriad forms of linkages and vectors of influence and transformation, which are nested into such processes, in their understanding of how cities and their buildings come to be. This essay presents how these double dimensions of a fuller consideration of the city-building process can have a number of methodological implications for researchers in architectural or urban history. Together, these considerations may point to a possible alternate historiographical paradigm that may be emerging, or at least could potentially do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,039
Communication savante0,0190,032
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications de l’Institut national d’histoire de l’art eBooksMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207