Inter‐ and Intratester Reliability of Anthropometric Assessment of Limb Circumference in Labrador Retrievers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report a standardized method of, and determine inter- and intratester reliability for, anthropometric assessment of limb circumference in dogs. STUDY DESIGN: Prospective blinded study. ANIMALS: Labrador Retrievers (n = 20). METHOD: Unsedated dogs were manually restrained in lateral recumbency and triplicate measurements of limb circumference at the level of the proximal antebrachium, mid brachium, proximal crus, and mid-thigh were made using the Gulick II tape measure in the morning and afternoon of the same day. Observers were blinded to measurements made during each occasion and those made by co-observers. Estimates of inter- and intratester reliability were made for first and mean measurements using intra-class correlation coefficients (ICC). RESULTS: Measurements of the proximal antebrachium were made with moderate to fair intratester reliability by all observers with ICC's ranging from 0.68-0.78 (1st measurement) and 0.67-0.78 (mean measurement), and moderate to fair intertester reliability with ICC's of 0.66-0.68 (1st measurement) and 0.70-0.72 (mean measurement). Measurements of the brachium, crus, and thigh typically had poor inter- and intratester reliability, ICC < 0.5. CONCLUSION: Using the described method of muscle measurement in Labrador Retrievers only measurement of the proximal antebrachium was reliable; a single (1st) measurement was as reliable as using the mean of triplicate measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».