The significance of hydroperiod and stand maturity for pool-breeding amphibians in forested landscapes
Notice bibliographique
Résumé
The loss of small seasonal wetlands and adjacent forested habitat is a major threat to pool-breeding amphibians in North America. Identifying environmental correlates of breeding effort (and success) in remaining intact landscapes is a critical first step in conservation planning. Little is known about how pool-breeding amphibian populations respond to fine-scale variations in hydroperiod or neighboring forest structure and composition. We studied these associations for wood frogs ( Rana sylvatica LeConte, 1825) and spotted salamanders ( Ambystoma maculatum (Shaw, 1802)) in a forested New England landscape (southern Maine, USA). We conducted egg mass counts across two seasons at 87 strictly seasonal pools. The influence of hydroperiod and landscape (150 and 500 m scales) habitat characteristics on breeding effort were investigated. Pools with longer hydroperiods (≥18 weeks post breeding) that were relatively isolated from other breeding wetlands (<13 neighboring pools within 150 m and <19 within 500 m) supported larger breeding populations of both wood frogs and spotted salamanders. Salamander breeding populations were largest in relatively mature forests. Naturalized, anthropogenic pools supported comparable levels of breeding effort with that of natural pools. Conservation planning for wood frogs and spotted salamanders should incorporate pools at the longer end of the seasonal hydroperiod gradient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».