MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1844392019 · doi:10.1016/j.adolescence.2015.10.001

The interplay of socio‐psychological factors on school engagement among early adolescents

2015· article· en· W1844392019 sur OpenAlexaff
Rosna Awang Hashim, Amrita Kaur, Mohammad Noman

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConceptualizationPsychological resilienceContext (archaeology)Developmental psychologyLife satisfactionStudent engagementAffect (linguistics)Multilevel modelSocial environmentStructural equation modelingSocial psychologyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined a conceptual model integrating existing knowledge on the linkages between life satisfaction, affect, purpose in life, and resilience with school engagement. This model posits direct relationships between all the social psychological variables and school engagement, and also indirect relationships between life satisfaction and school engagement as mediated by all the other variables in the study. The participants were 2381 students (1119 boys and 1262 girls) with average age of 15 years, from 40 national secondary schools in Malaysia. The findings supported the theoretical conceptualization. All variables were positively associated with school engagement. The strongest relationship was observed between overall life satisfaction and school engagement. The mediating model was partially supported. The study reiterates the adage that "it takes a village to raise a child". Implications for practice and future research are discussed in the context of engagement in school learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207