MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1844488692

End-point trajectory matching as a method for teaching kicking skills

2006· article· en· W1844488692 sur OpenAlex
Nicola J. Hodges, Spencer J. Hayes, Daniel Eaves, Robert R. Horn, Abigail Williams

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBall (mathematics)PsychologyMotor learningKinematicsMotor skillDreyfus model of skill acquisitionSimulationPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceMathematicsDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim in this experiment was to determine whether demonstrations that focus on end-point related information, in this case, ball-trajectory information (BALL), are more effective in teaching motor skills than more traditional demonstrations which focus on movement technique (BODY). Nineteen participants with low-level soccer experience practised a left-footed, soccer-chip shot, which required them to land a ball on a target, while clearing a height barrier. Information concerning how to achieve the task goal was manipulated. Participants either received demonstrations of an expert performing the skill (i.e., BODY, n=10) or they received a demonstration of the expert's ball flight path (BALL, n=9). The participants were asked to match the criterion flight or form to achieve the task goal. Feedback concerning ball flight and movement form was controlled, although all participants received KR. Trials were videotaped for analyses and feedback and movement kinematics were collected using 3D cameras on a selection of trials. Both groups improved during acquisition although there was no significant difference between the groups in terms of outcome attainment (i.e., height success and radial error). In retention, the BALL group showed more accurate performance relative to the BODY group, when demonstrations and feedback were withheld (p <05). Only in acquisition were any differences between the two groups noted in terms of movement kinematics. The BODY group showed a closer approximation to the model in terms of how various joint displacement angles were obtained (but not the actual angles) in comparison to the BALL group. These results provide initial evidence to support the use of end-point template matching strategies for teaching complex movement skills, such as those common in sports which require the accurate displacement of some external object (such as a ball or disc).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle