Redefinition and global estimation of basal ecosystem respiration rate
Notice bibliographique
Résumé
[1] Basal ecosystem respiration rate (BR), the ecosystem respiration rate at a given temperature, is a common and important parameter in empirical models for quantifying ecosystem respiration (ER) globally. Numerous studies have indicated that BR varies in space. However, many empirical ER models still use a global constant BR largely due to the lack of a functional description for BR. In this study, we redefined BR to be ecosystem respiration rate at the mean annual temperature. To test the validity of this concept, we conducted a synthesis analysis using 276 site-years of eddy covariance data, from 79 research sites located at latitudes ranging from ∼3°S to ∼70°N. Results showed that mean annual ER rate closely matches ER rate at mean annual temperature. Incorporation of site-specific BR into global ER model substantially improved simulated ER compared to an invariant BR at all sites. These results confirm that ER at the mean annual temperature can be considered as BR in empirical models. A strong correlation was found between the mean annual ER and mean annual gross primary production (GPP). Consequently, GPP, which is typically more accurately modeled, can be used to estimate BR. A light use efficiency GPP model (i.e., EC-LUE) was applied to estimate global GPP, BR and ER with input data from MERRA (Modern Era Retrospective-Analysis for Research and Applications) and MODIS (Moderate resolution Imaging Spectroradiometer). The global ER was 103 Pg C yr −1, with the highest respiration rate over tropical forests and the lowest value in dry and high-latitude areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».