Four-Year Educational and Patient Care Outcomes of a Team-Based Primary Care Longitudinal Clerkship
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Longitudinal clerkships show promise in improving undergraduate primary care education. This study examines the Education-Centered Medical Home (ECMH), a longitudinal clerkship embedding teams of students across all four years into primary care clinics to provide patient care and serve as health coaches for high-risk patients. METHOD: All students graduating in 2015 were surveyed to assess attitudes, experiences, and preferences regarding primary care education. ECMH students were compared with students receiving their primary care training in a traditional curriculum (TC) using paired measures of comparison. To assess the impact of the ECMH on patient care quality, authors performed a detailed chart review at one site. RESULTS: Seventy-six percent of eligible students participated in the study. ECMH students (n = 69) and TC students (n = 68) had similar baseline academic performance and career interests. ECMH students reported more continuity-of-care experiences, higher satisfaction with their primary care learning climate (86% versus 61% in the EMCH and TC cohorts, respectively), more confidence in their quality improvement skills, and scored higher on measures of perceived patient centeredness. Students from both groups recommended the ECMH (91% and 57%, respectively). Student involvement at one ECMH site was correlated with increased patient contacts and improved delivery of recommended preventive care. CONCLUSIONS: Incorporating students longitudinally into primary care clinics is highly rated by students. The ECMH model led to improved continuity, improved perceptions of the learning climate, and higher patient centeredness. Preliminary data suggest that students add value and improve patient outcomes during longitudinal clinical experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».