MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W184457116

Community Engagement and Participation in Collective Impact Initiatives

2014· article· en· W184457116 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah M. Milnar

Notice bibliographique

Revuee-publications - Marquette (Marquette University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPolitical sciencePsychological interventionInclusion (mineral)Community engagementPublic relationsCollective efficacyInequalityEconomic growthSociologyPsychologyGender studiesSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no question that large social problems like poverty and educational inequality are difficult to solve. Many groups throughout the nation and world are adopting the framework of collective impact in efforts to solve these problems together, as opposed to working in individual silos yielding only isolated impact. However, the framework that is used to align high-level leaders and resources has been criticized for being too “top down” and perhaps leaving out the actual people who are directly affected by the interventions. This report examines whether and how collective impact initiatives foster the participation and engagement of the very people that the initiatives purport to affect. It presents three case studies of initiatives that have had great success solving a social problem in their communities: Shape Up Somerville (childhood obesity and community health in Massachusetts); the Communities That Care Coalition of Franklin County and the North Quabbin (teen substance abuse in rural Massachusetts); and Vibrant Communities and the Hamilton Roundtable for Poverty Reduction (poverty reduction in Ontario, Canada). Analysis of these collective impact initiatives through the lens of community engagement and participation finds that not all groups have been intentional about creating structures that, from the beginning, meaningfully involve affected populations at the leadership level. However, some groups are moving toward greater inclusion, and do rely on community members for consultation and implementation of strategies. To do so, initiatives must consider that the deepest forms of engagement require considerable capacity building and support of new leaders, and that groups must take time to develop trusting relationships at all levels of engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,026
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-publications - Marquette (Marquette University)Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207